Для того, чтобы иметь представление о применимом законодательстве, нам нужно четыре основных нормативных акта. Во-первых, это закон 'О связи' - в своей седьмой главе он определяет основные правила оказания услуг в этой сфере. Кроме того, предоставление доступа в Интернет описано в 'Правила оказания услуг связи по передаче данных' и 'Правилах оказания телематических услуг связи'. Если же речь идет о мобильных операторах, то здесь действуют 'Правила оказания услуг подвижной связи'.
Правда, между двумя последними 'правилами' возможна коллизия в том случае, если доступ в Интернет предоставляет мобильный оператор. В интересах оператора утверждать, что его услуги регулируются только последними 'правилами', поскольку их условия менее выгодны для абонента. Вероятно, поэтому больше всего претензий возникает именно у тех, кто пользуется услугами сотовых операторов.
Вообще, подзаконные акты в области связи полны странными нюансами, которые 'работают' против потребителей. Чего стоит один только срок в шестьдесят дней, в течение которого оператор может рассматривать претензию абонента - это в два раза больше тридцатидневного срока, который установлен для ответов гражданам от органов власти...
Или, к примеру, требование уведомлять граждан о новых тарифах, содержащееся в двадцать пятом пункте Правил оказания услуг подвижной связи. Уведомление должно производиться через средства массовой информации - именно поэтому в таком качестве зарегистрированы все официальные сайты сотовых операторов. Сообщил о тарифе на сайте - известил абонентов через СМИ. Вроде бы, закон соблюден и все правильно, а по сути - издевательство.
Поэтому важно помнить, что абоненту, который решил спорить в такой ситуации, будет противостоять не только юридический отдел провайдера или сотового оператора, но и некоторые особенности наших законов, постановлений и прочих документов.
Что такое 'тариф'?
Все упомянутые 'правила' определяют 'тариф' как 'совокупность ценовых условий', на которых провайдер или оператор предоставляет свои услуги. За этой труднодоступной для понимания формулировкой скрывается вот что: формально под 'тарифом' законодательство понимает только объем предоставленных услуг и их цену. Качество услуг, в частности, скорость соединения, под это определение просто не попадает.
Когда речь идет о цене договора, то порядок ее изменения, в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса, должен быть указан в самом договоре, либо в законе. Кроме того, упомянутыми 'правилами оказания услуг' предусмотрен перечень существенных условий, которые должны быть определены в соответствующих договорах для того, чтобы они считались заключенными.
И здесь нас ждет еще один сюрприз: 'тарифный план' в качестве существенного условия предусмотрен только в 'Правилах оказания телематических услуг связи', все остальные 'правила' разрешают вообще не указывать его в договоре... К обычным (т.е., не существенным) условиям договора правила телематических услуг и правила по передаче данных относят технические характеристики услуг связи: например, для передачи данных это - пропускная полоса линии, то есть, скорость соединения. А вот для договоров на услуги сотовой связи нет даже такого требования.
Из этого следует еще один неприятный момент: поскольку 'тарифный план' - это 'совокупность ценовых условий', то менять его, как уже говорилось выше, разрешает статья 424 ГК - достаточно предусмотреть порядок такой смены в договоре. Главное - сообщить об этом в 'средствах массовой информации', в роли которых, как вы помните, обычно выступают сайты провайдеров.
Кстати, раз уж речь зашла о договоре - попробуйте вспомнить, когда сотовый оператор в последний раз выдавал вам его копию. Обычно все ограничивается копией 'карты абонента' и 'правил оказания услуг'. У автора этой статьи есть две копии договора: первая оформлена по всем правилам, но выдана аж в 2003 году. Вторая, от оператора 'Теле2' - не заполнена и не подписана, как положено, сторонами. В 2003-м к подписанию договора на сотовую связь относились серьезнее, поскольку стоила она тогда дороже. Сейчас, когда цена большинства контрактов не превышает сотни рублей, к таким мелочам относятся более легкомысленно.
Как вы, наверно, догадались, и у этой особенности оформления подключения есть неприятное для абонента последствие. Дело в том, что и закон 'О связи', и те 'правила', о которых шла речь в статье, предусматривают подачу претензии абонентом до обращения в суд. Судиться с оператором можно только после ее рассмотрения. К этой претензии обязательно должна быть приложена копия договора на оказание услуг. Нет, это не значит, что операторы не рассматривают направленных им претензий. Но вот когда абонент решит обратиться в суд - тут-то его и ждет засада: оказется, что порядок подачи претензии им не соблюден и судиться он не может.
Как вы видите, отечественное законодательство о связи предусматривает для операторов колоссальные возможности для того самого 'злоупотребления правом', о котором говорилось в начале статьи: Гражданский кодекс не ограничивает это понятие, предусматривая 'злоупотребление правом в иных формах'. 'Злоупотребляют', как правило, сотовые операторы: к ним наше законодательство, как уже говорилось, более благосклонно.
Как быть?
Тем не менее, наказать оператора в подобной ситуации вполне возможно, если и не в суде, то после подачи жалобы в надзорные органы, например, в Федеральную службу по надзору в сфере связи ('Россвязьнадзор'). В качестве примера, хотя и не совсем из этой области, можно привести одно из дел, рассмотренных Арбитражным судом Новгородской области.
Речь в нем шла об обжаловании нижегородским 'Мегафоном' привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП ('Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)'). 'Мегафон' отключил одного из своих абонентов, мотивировав это тем, что он совершил аномально большое количество вызовов на свой же номер у оператора 'Теле2' для того, чтобы получить 'бонусы' за входящие звонки. Казалось бы, 'злоупотребление правом' в чистом виде - однако, для суда этот факт не имел никакого значения: по его мнению, исходящие вызовы не нарушают правил предоставления услуг 'Мегафона', сколько бы их ни было.
После того, как 'Мегафон' абонента отключил, тот обратился в Россвязьнадзор, который и привлек оператора к ответственности. 'Мегафон' обжаловал это решение, судом ему было отказано, он подал апелляционную жалобу, но решение суда было оставлено без изменения.
Искусственное ограничение получения информации может нарушать закон 'О рекламе'. Седьмая часть его пятой статьи запрещает распространять рекламу, в которой 'отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы'. Описание, конечно, расплывчатое, но умалчивание о том, что скорость соединения на 'безлимитном' тарифе может меняться, причем существенно, вполне попадает под него. Борьба с нарушениями законодательства о рекламе - это сфера деятельности Федеральной антимонопольной службы, куда и следует жаловаться.
Кроме того, требование предоставлять потребителю 'необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора' содержится в десятой статье закона 'О защите прав потребителей'. Это тоже довольно неконкретное требование, но тем не менее, заявить о его нарушении в суде - вполне реально. В качестве примера можно привести судебное решение по иску к 'Билайну', опубликованное на одном из юридических форумов. В нем суд признал информацию об условиях тарифа недостоверной, несмотря на то, что представители 'Билайна' утверждали, что речь идет о так называемых 'навигаторах', то есть, кратких рекламных материалах, в которых изложены лишь основные условия тарифного плана.
Так что, несмотря на трудности, которые могут встретиться на пути потребителя, бороться с подобными трюками провайдеров вполне можно.
Автор: эксперт справочно-правовой системы 'Право.ру' Глазкова Мария
"
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=1){kind=small}
daviddavidov777
